我们一直在解开的分析和反思工具,并产生了所谓的福特主义和凯恩斯主义幸福模型,正变得越来越过时。我们有本世纪特定的社会问题xxi,我们试图用更典型的 20世纪的概念和策略来回应,并在许多场合使用更典型的 19 世纪的管理和控制工具和韦伯的国家概念。 平等、多元化、自主 福利政策建立在对被假定为同质和差异化的需求的响应逻辑之上,并且正如我们所说,以僵化和官僚的方式进行管理。另一方面,今天,由于上述原因,我们的需求越来越多样化,其特点是多样性,似乎需要灵活和非官僚的管理形式。我们生活在一个将多样性作为一种价值的问题成为关键的世界中,我们不能忘记平等和同质性之间经常存在某种混淆。平等的反面是不平等,同质的反面是多样性。
您可以尝试改善与人与人之间平等相关的方面,而无需以同样的方式对待每个人。这是一个影响所有年龄和情况的问题。对不同的人的不同方式得到认可的需求正在增长。在文化、宗教、语言问题,以及身份和性取向以及食物消费方面,或在影响健康及其治疗的决定中,都会出现多样性问题。 来自交叉性视角的贡献试图建立一个框架,将社会和权力不平 电子邮件列表 等视为一个多方面且不断变化的问题。不平等和权力的体验并不是明确的,但性别身份或阶级或种族立场与每个时刻或情况下存在的不同权力情境相交并结合。基本的分析贡献是,种族、性别或阶级不能被理解为单一变量,也不能仅仅被理解为不平等的增量因素,而是相互关联的权力模式,通过它可以重建身份、经历和实践。7. 通过这种方式,试图避免影响 1980 年代美国黑人女权主义集体的隐形问题。
这一方向需要在需要承认个人和群体以越来越大的信念和力量行使的不同生活选择的需求时解决不平等情况的复杂性,同时也试图了解变化的情景和对比情况的流动性具有更固定和本质主义的愿景。这种取向的影响在关于社会政策的辩论中不断扩大,尽管也有人质疑它会导致局势和立场的巨大碎片化,从而削弱冲突的中心轴,集中在资本主义制度及其内在的不公平后果上。9. 重建权利是一个优先事项,但它应该从不同于那些促进战后第二时期范式的参数来完成。能够补偿不平等条件(以及因此,机会均等逻辑的不足)的公平情景的构建仍然是完全有效和强制性的。